le point c'est que de nouveau la Belgique pour le calendrier puis Anderlecht pour cette répartition sort tout seul comme si les autres n'existaient pas…

Cette répartition soit tu l'avances pendant la reunion et tu la mets en dans la balance avant de donner ton accord à l'arret du championnat (qui pour moi seul est une bétise), va-t-on faire un mercato de juillet à aout quand les autres feront peut-être de aout à septembre…

La Pro league et sur la proposition de répartition Anderlecht font comme s'il était seul au monde… Mais par contre je le repète, Bruges n'est solidaire avec personne sur plein de sujets (le stade national en premier lieu, ici à leur place je ne le serais pas non plus), les petits clubs n'ont plus (à chaque fois il monnaie avec la D1 à 18,20, les parachutes D2,...)...honnêtement je ne comprends pas pq nous continuons à vendre nos droits TV groupé...

Pour revenir sur la solidarité financière, je trouve que Genk argumente bien:

"Je tiens à souligner qu'à peine 29 journées sur 40 ont été disputées. Cela représente 72 % des matchs. Mais en réduisant de moitié les points au début des playoffs 1, à peine 58 % des points ont été gagnés. Nous ne pensons pas que cela puisse déterminer la distribution des billets européens"

Vu comme ca, cela parait effectivement évident.

Duff a écrit:Pour revenir sur la solidarité financière, je trouve que Genk argumente bien:

"Je tiens à souligner qu'à peine 29 journées sur 40 ont été disputées. Cela représente 72 % des matchs. Mais en réduisant de moitié les points au début des playoffs 1, à peine 58 % des points ont été gagnés. Nous ne pensons pas que cela puisse déterminer la distribution des billets européens"

Vu comme ca, cela parait effectivement évident.

Effectivement, comme ça c'est plus explicite pcq la façon dont le sujet avait été abordé par Anderlecht, c'était un poisson un peu gros à avaler.

C'est pourtant comme ça qu'il fallait le comprendre et que je l'ai compris personnellement... J'ai dit : est-ce normal que Bruges bénéficie de l'entièreté des 15M€ de la CL, sur base d'un championnat non-terminé ? Une PARTIE de cet argent doit être redistribuée entre les clubs pour compenser les pertes relatives à la crise actuelle (droits télés, recettes, etc.).

Il a toujours été question de solidarité dans l'intérêt du foot belge et non dans l'intérêt d'Anderlecht. La même proposition a été faite aux Pays-Bas par l'AZ Alkmaar, qui est pourtant dans une position européenne (2ème derrière l'Ajax). Et je sais que cette solidarité est déjà active en Allemagne depuis plusieurs années (savez-vous que le Bayern a sauvé Dortmund de la faillite en 2003 en leur prêtant quelques millions d'euro ? On ne verra jamais ça chez nous...).

Plus globalement, on en revient encore à ce que je disais : il faut repenser entièrement le modèle économique du football belge. Sinon on va continuer à tourner en rond. On a cru que le système de PO allait permettre au foot belge de remonter la pente. Cela a été le cas pendant quelques années, avec de très bons résultats européens et assez peu de faillites finalement. Mais là, on est de retour à la case départ... et ça n'a rien à voir avec la crise actuelle du Coronavirus. Cela fait un moment qu'Ostende et Mouscron sont sur le fil du rasoir, et que les clubs de D1B sont dans le rouge...

Tant que les patrons de la pro league et de l'UB sont des dirigeants de club, rien n'ira dans le bon sens ..

Apparemment maintenant c'est la Pro league qui travaille sur ce sujet...là c'est le bon organe...c'est ce que j'avais dit plus haut...le problème de cette proposition c'est qu'elle vient d'un club, pas européen et de surcroit dans notre cas du club qui a le plus bénéficier des rentrées de la CE dans le passé...c'est juste inaudible pour tout le monde...

Si la Pro league le propose, là c'est différent et c'est dommage qu'on soit sorti là-dessus, parce que si on était pas sorti les premiers cette mesure serait bien mieux passée qu'actuellement ou cela va ressembler à un cadeau qu'on fait à Anderlecht alors que dans les faits ce ne l'est pas...mais de nouveau en termes de com et de politique on a été mauvais sur ce coup...

Gringo a écrit:Tant que les patrons de la pro league et de l'UB sont des dirigeants de club, rien n'ira dans le bon sens ..

Coucke s'est retiré de la Pro League (présidence) justement pour une question d'éthique.

Il s’est avéré, durant l’exécution de mon mandat, que nous pourrions à court terme être confrontés à divers conflits d’intérêt. Dans l'intérêt de la crédibilité de la Pro League et de moi-même, je ne peux pas jouer un rôle décisif dans des dossiers importants.

Nous avons, avec le CEO Pierre François et notre équipe, entamé une série de réformes importantes au profit du football professionnel du pays. Mon désir, c’est que ces réformes soient réalisées. Elles rendront la gestion de notre football plus saine et performante. Je répète, dans cette optique, mon plaidoyer pour engager un Président indépendant, un homme ou une femme qui a de l’affinité avec le football, mais qui ne soit lié(e), en aucun cas, à un club de football belge.

Qui plus est, je suis fermement convaincu que la Pro League doit plus que jamais être représentée par les dirigeants indépendants dans le fonctionnement de l’Union belge de Football, afin que ses intérêts soient défendus, mais que les conflits d'intérêts soient exclus.

Mais il n'y a rien qui semble bouger puisque dans la foulée c'est Peter Croonen, président de Genk, qui a été élu président de la Pro League...