Quelques jours après son licenciement, Olivier Renard a choisi Le Soir pour livrer sa version des faits. Durant plus d’une heure trente, l’ancien directeur sportif d’Anderlecht revient sur ses quinze mois à Neerpede, défend son bilan et dénonce un fonctionnement interne qu’il juge délétère.

Renard affirme avoir rapidement constaté un manque d’unité au sein de la direction anderlechtoise. Selon lui, plusieurs responsables “faisaient cavalier seul”, alimentant la presse de fuites — vraies ou fausses — pour gagner en influence. Il évoque un environnement où “la petite bête” était constamment recherchée, y compris sur des détails comme… sa casquette en tribune.
"J’avais ce sentiment que dès qu’il y avait un souci sportif à Anderlecht, c’était de ma faute"

Un bilan qu’il estime conforme aux objectifs

Face aux critiques, Renard rappelle les objectifs fixés à son arrivée : top 3, rajeunissement, baisse de la masse salariale, joueurs bankables et ambition en Coupe.
Il met en avant : deux finales de Coupe en deux ans, une quatrième place la saison passée et actuelle, près de 60 millions d’euros de ventes, un noyau rajeuni et plusieurs jeunes susceptibles de rapporter plus de 50 millions à terme. "On parle de plus de 100 millions d’euros qui rentreraient dans les caisses du club, ce qui n’est plus arrivé depuis quand ? "
Il regrette que certains tentent de minimiser son rôle dans ces résultats.

Des tensions autour du staff et du vestiaire

Renard décrit une direction qui, selon lui, a attisé les crises plutôt que de les apaiser. Il cite notamment la période suivant la défaite contre Charleroi, marquée par une “propagande interne” contre Besnik Hasi. Il estime également que certains joueurs ont fui leurs responsabilités après le Clasico, en affirmant manquer de qualité.
"Alors que le bateau tanguait, au lieu de calmer les choses, on a soufflé dessus pour que ça bouge encore plus. Et tout ça s’est fait dans le dos des gens."

Décisions prises dans son dos

L’ancien directeur sportif raconte plusieurs épisodes révélant un manque de confiance : licenciement de son responsable du recrutement sans l’avertir, réunions de scouting organisées sans lui, arrivée d’un nouveau responsable apprise dans la presse, et même un cabinet mandaté pour trouver… son propre remplaçant.
"J’apprends dans la presse la signature de David Verwilghen. Vous pensez que c’est une marque de confiance ?

Le mercato et les transferts contestés

Renard se défend d’être l’unique responsable de certains dossiers, comme les arrivées de Sikan ou Coba da Costa. Il explique que les choix ont parfois été dictés par les datas ou par des contraintes internes, et non par ses priorités sportives.
"Anderlecht a décidé d’acheter Danylo Sikan qui, je le pense, est tout de même un bon joueur. Mais dire que c’était mon transfert est erroné, d’autant plus que j’avais proposé deux autres profils en prêt avec option d’achat, mais ils n’ont pas été validés par les datas de David Verwilghen"

Le cas Hasi et la gestion des crises

Il assume la nomination et la prolongation de Besnik Hasi, estimant que le coach répondait aux attentes du RSCA. Il juge que le groupe a parfois abandonné son entraîneur et que la direction n’a pas su envoyer les signaux positifs nécessaires pour stabiliser la situation.

Relations avec Coucke, Verschueren et Bornauw

Renard nie toute animosité directe mais pointe un manque de transparence et des décisions incohérentes. Il raconte notamment une anecdote où un dirigeant lui propose… un directeur sportif, preuve selon lui d’une désorganisation interne.

Et maintenant ?

Renard assure qu’il n’a aucun plan immédiat, mais annonce qu’il sera présent à Genk–"club du bord de Meuse" “par hasard”, précisant avec humour qu’il portera une casquette.

Quand Renard balance, il balance. Cela change de la langue de bois habituelle.
J'ai été stupéfait par ces propos:
- il n'était pas au courant de l'arrivée de Verwilghen
- il a été incidemment mis au courant par un dirigeant que le club cherchait son remplaçant
- Sikan n'était pas son premier choix mais celui de Verwilghen

La nouvelle ère de transparence et de bonne gouvernance commence en fanfare.
Objectivement son bilan est mitigé et son rôle me semble dépassé dans le foot moderne pour un club comme Anderlecht. Je pensais qu'on voulait sortir de lère Van Holsbeeck/Bayat avec un modèle de directeur sportif qui est plus un entremetteur et un dealmaker qu'un directeur sportif. A ce sujet, si quelqu'un peut m'expliquer en quelques mots en quoi un Tim Borguet est compétent pour diriger l'ensemble du volet sportif d'Anderlecht , je suis preneur.

Au crédit de Renard, il vend bien (des joueurs qu'il n'a pas recruté), il achète beaucoup et dans le tas Dieu reconnaîtra les siens. Au niveau compréhension foot, Fredberg est celui qui m'a le plus convaincu jusqu'ici.
Je trouve étonnant le nombre de directeurs sportifs qui se plantent chez nous et qui avaient donné satisfaction ailleurs comme Devroe, Verbeke, Arnesen,...
C'est peut-être rassurant de passer enfin par un cabinet de recrutement pour établir un descriptif de fonction clair. Cela reste aussi dans notre ADN, ce côté bling bling et la capacité à innover et claquer beaucoup d'argent pour des gadgets tout en se plaignant d'être pauvre. Au moins, on conserve la réputation de dikkenek.

Le passage où Bornauw lui lit un message de Verschueren disant qu'il a trouvé un profil de haut niveau, Sibierski, et demande à Renard ce qu'il en pense, c'est quand même lunaire, ça fait peur...

Le truc du bureau de consultance, pourquoi pas du coup... C'est ce que je disais y a pas longtemps, je me demande qui a les compétences sportives dans le club actuellement pour choisir un bon entraîneur...

Après, Renard, sans avoir été catastrophique comme un Devroe, il n'a quand même pas été incroyable, il convient clairement mieux à un club qui n'a pas des hautes ambitions, et qui peut juste faire de l'achat vente qui risque de rapporter à moyen long terme sans résultats sportifs fous.